5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2chログの書籍化について3

1 :Mr.名無しさん:05/01/14 14:33:40
前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105477205/
前前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105366859/

関連スレ
2chログの書籍化について(be)
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/

952 :Mr.名無しさん:05/01/18 01:51:08
>>948
著作者は事実行為であるレスの創作をした投稿者であって、契約の有無関係無くひろゆきにはならない。
レスを編集すれば編集著作物の著作者にはなる可能性がある。

>>949
ごめん、よくわからない。「著作編集人」てのは編集著作物の著作者のこと?

953 :950:05/01/18 01:52:53
刷れ立て規制食らった。951たのむ


新このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。
またの機会にどうぞ。。。
Mr.名無しさん (0 , 1)

ホストxxx.xxx.xxx.so-net.ne.jp
2chログの書籍化について4
名前: Mr.名無しさん
E-mail: sage
内容:
前スレ
2chログの書籍化について3
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105680820/
前々スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105477205/
前々々スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105366859/

関連スレ
2chログの書籍化について(be)
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/

まとめサイト(仮設)
http://www.geocities.jp/ascii_dokuo/


954 :Mr.名無しさん:05/01/18 01:55:01
ちょと復習しましょ

ひろゆきがレスを整理してあらたな著作物(本のことね)を作ると
ひろゆきに編集著作権がはっせいする(ひろゆきは編集著作権者になる←法律用語は正しく使いましょう)

編集著作権者はそれを構成する部分の著作権者(レスした人ね)に許諾が必要だが
既に、利用規約で許諾を受けているので
ひろゆきの持つ編集著作権の複製権を使い出版権を設定できる(出版できるってことね)

んで、ここからが問題
そこで、専門家の方に伺いたい
著法の編集著作権者になりうるのは
形式上の編集者でなく
実質的に編集した人がもつことになるよね?←ここが重要

上記のことが確実ならば
ひろゆきに名義を借りて出版したら違法ってことになる

955 :Mr.名無しさん:05/01/18 01:57:27
>>952
一回、頭の中をリセットしてみて。

ひろゆきが本を書きます。(その本の著作者はひろゆき)
そこに2chの投稿を転載します。(レスを基準に考えれば、ひろゆきの著作物は二次著作物)
ひろゆきは利用規約に依て、投稿者より転載の承諾を得ています。(ここで、権利関係はOKになる)
よって、ひろゆきが書籍化するのには、問題が無い。これが、142氏がもらった、弁護士からの回答。

956 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:01:39
スレタテチャレンジして良い?

957 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:01:59
これまでの著作を含め
実質的にひろゆきが編集したものでない著作物(本のことね)を出版してあると違法ってことになる

今回編集はTVを見る限りアスキーが編集したのだろう
そうするとひろゆきが許諾したとしても
ひろゆきにはもともとの著作物(レスのことね)の利用の許諾はできないから
違法ってことになる

958 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:02:34
>>954
>ここが重要
の所が正しく無い。
編集物の編集者は、編集長の名の下に作業をしている。
この時の契約内容で、各編集者が著作権を編集長に譲渡している場合、
実際の編集者ではなく、形式上の編集者(編集長)が編集著作権者になる。

959 :950:05/01/18 02:04:51
>>956
951氏が立てなければいいけど、立てようとしてたら重複になっちゃう。
951氏いる?

960 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:05:29
>編集著作権者はそれを構成する部分の著作権者(レスした人ね)に許諾が必要だが
>既に、利用規約で許諾を受けているので
>ひろゆきの持つ編集著作権の複製権を使い出版権を設定できる(出版できるってことね)
利用規約が複製権の譲渡契約でない限り、ひろゆきは複製権を持たず、出版権の設定も出来ない。

>著法の編集著作権者になりうるのは
>形式上の編集者でなく
>実質的に編集した人がもつことになるよね?
編集著作物の著作財産権も譲渡可能。
だからひろゆきが編集著作物を創作して、
編集著作権をアスキー(第三者)に譲渡すればアスキーが編集著作権者になる。

961 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:06:11
ふと思ったんだけどさ

例えば電車男
中の人に編集著作権があるけど
中の人がひろゆきに編集著作権の全ての権利を譲渡したとしよう

それで、中野独人=ひろゆきにされちゃうと合法ってことになるのかな?
まぁ、奥付の説明が違うから違法は確定なんだけど

編集著作権をひろゆきに譲渡する
んで、ひろゆきの編集著作権で出版されたら手出しできない?


962 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:09:18
>>958
素人考えイクナイ!!

著法第15条を読んでください

963 :951 ◆BmUbLWewsM :05/01/18 02:10:35
やってみるyo
ダメだったらよろ

964 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:11:54
>>960
利用規約は、ひろゆきに複製を許諾している。
ひろゆきは許諾された権利をもって、出版権を設定出来る。
もちろん、投稿者本人も複製権をもつから、投稿者も出版権の設定は出来る。

965 :951 ◆BmUbLWewsM :05/01/18 02:13:45
ダメだったおー

966 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:14:16
>>962
958は、その十五条を解りやすく書いただけなんだけど。。。

967 :951 ◆BmUbLWewsM :05/01/18 02:14:42
↓よろ


968 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:15:30
>>961
アスキーが編集した時点で既に違法だから
違法なものを譲渡しても違法でいいのかな?

専門家の方に聞いてほしいじょ

969 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:18:13
編集著作権を持っていても
著作権侵害は正当化できないよ

なんで相手の正当化をみんなで熱心にやってるんだか

970 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:19:31
>>966
編集物の編集者は、編集長の名の下に作業をしている。
この時の契約内容で、各編集者が著作権を編集長に譲渡している場合、
実際の編集者ではなく、形式上の編集者(編集長)が編集著作権者になる。

違うでそ

法人アスキーの職務命令で編集長や編集者が(社員のみなさんね)が編集したものは
法人アスキーの著作物になるって書いてあるハズだけど



971 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:20:00
2chログの書籍化について4
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105982362/
2chログの書籍化について4
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105982347/
下のほうでいいね

972 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:20:19
次スレ

2chログの書籍化について4
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105982347/

973 :972:05/01/18 02:21:05

かぶってゴメソ・・・_| ̄|○

974 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:22:17
>>964
著作権法上、許諾と譲渡ははっきり区別されている。
規約に「許諾」と書いてある以上、許諾契約と考えるのが妥当だと考えられる。
許諾の意味は「許諾された範囲内の著作物の利用行為については権利者から文句を言わない」ということ。
つまりひろゆきは利用について黙認されているような状態であって、出版権の設定も、許諾もする権限を持たない。

975 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:22:41
>>970
その法人の代表として、編集長の名前で話を進めた訳なんだけど。
解りやすく噛み砕く時の不正確さが気になるのなら、説明の編集長って所を、
代表権を持つ取締役に読み替えて。

976 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:23:30
>>969
なんで?

かなりありえそうな状況だから
専門家の方に確認したいのでしょ?

確認しとかなくていいの?


977 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:23:56
>>974
利用規約で許諾されているんだから、黙認ではなく、堂々とやっていいんだってば。

978 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:25:39
>>969
法律議論と言うのは、そう言うものだ。

979 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:26:05
>>975
法律用語の法人を調べてきて

法人=代表取締役とかじゃないよ

法人ってのはそれだけで人格があるの

980 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:26:24
>>977
堂々とか隠れてとかいう意味でなくて、著作権者は権利を持ってはいるけど、
許諾の範囲内では権利侵害だと主張出来ないという意味で「黙認されているような状態」って使いました。

981 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:29:11
あとね

法律によって形式を重んじる場合と
実状を重んじる場合があるの

著法はどっちなのか?それを専門家の方に確認するのが大事ってこと

また、違法なものを譲渡した場合
どうなるのか?
これも専門家の方に確認しなきゃでしょ?

982 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:29:15
>>979
法人に人格があるのは常識。
法人が直接命令出来る訳ではないので、法人の意志を表現する事を出来るのが、代表権。

983 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:31:35
>>981
じゃあおまいが確認しろよ
これもあり得るあれもあり得るってね
運営の主張を通す可能性を探してください

984 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:33:48
次スレの頭に、現在の状況みたいなの書いたほうがいいと思うんだが

985 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:33:50
では
編集物の編集者は、編集長の名の下に作業をしている。
この時の契約内容で、各編集者が著作権を編集長に譲渡している場合、
実際の編集者ではなく、形式上の編集者(編集長)が編集著作権者になる。

つまり、著法は形式に重きをおいている

ってことにはならないのが
もう、わかったよね?

もう、この話はおしまい

986 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:34:08
みんな、熱くなりすぎないように注意してくれ。
熱があるのはいいことだが、
外へ漏らさないようにな。

987 :Mr.名無しさん:05/01/18 02:36:50
もうヤメレ
うちらがケンカしてもしょうがない

>>983
142が弁護士のとこにいくんだろ?
そのときに聞くことをみんなに聞いてるんだろ?

別にそこまでいうことでもあるまいに

988 :Mr.名無しさん:05/01/18 03:06:24
>>987
142氏は、自分の興味のため自腹で聞きに行く。
よって、ここに出た疑問を聞いてもらう訳ではない。
何を聞けば良いのか、142氏自身が整理するために、ここを利用する。
当たり前の事を質問してたらお金と時間が勿体無いので、基本的な
勉強をして行くと吉。その手助けを目指している。

弁護士に聞いて欲しい事がある人は、聞いて来てくれる人を募集して、その人にカンパ
して聞きに行ってもらわないと、筋が通らない。

989 :1まんこ ◆zEGpD4VZDY :05/01/18 08:51:04
みなさんおはようございます、
親告罪やら何やらのわかりにくい専門用語を著作権のまとめにFAQで少しまとめておきました

990 :Mr.名無しさん:05/01/18 11:44:58
>>989
乙です。

991 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/18 12:30:21
携帯使って休憩中に昨夜のログ読んだ
個々のレスに対する意見・反論・説明等は帰ってからPCで改めてやります
一応、お断りとして

オレが考えた抗議メールの文面は本件に関わる毒男の総意をまとめたものではない
抗議メールを出したくても適切な文章を作成できない毒男のために
個人的な善意から作成を試みたもので
志を同じくする全員が同じ文面のメールを送る事を強要するものではない
文中の一人称に複数系を使ってないのはそれを意図しているからだ
オレの作った文面を参考に手を加えたものを送付するのも独自のメールを送付するのは各自の自由だ

992 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/18 18:50:11
オレ的解釈「投稿(レス)の著作権」(このレスでは著作権法は著法と略記する)

著作者は著作物を創作するものを言う(著法2条2号)
インターネット上の掲示板に何かを投稿すればその内容は自動的かつ瞬時に
掲示板上に提示されるものなので、掲示板は自動公衆送信(著法2条9の5号)装置に該当する
つまり、投稿するという行為は著作物(投稿)の公衆への公開と同じであると考えられる
掲示板運営者(ひろゆき)は自動公衆送信(掲示板)という手段を用いて著作物(投稿)を公開する場を提供している
しかし、著作物(投稿)を創作する作業には一切かかわっていないので著作者たりえない

掲示板は実演(著法2条3号)、レコード(著法2条5号)、放送(著法2条8号)には該当しない
よって掲示板運営者(ひろゆき)は実演者(著法2条4号)、レコード製作者(著法2じょう6号)、
放送事業者(著法2条9号)ならびに有線放送事業者(著法2条9の3)にはあたらない
よって掲示板運営者(ひろゆき)は著作隣接権をもたない

著作権は著作者が享有するものである(著法17条1項)
著作者から譲渡を受けない限り他者が著作権を得るわけではない
掲示板運営者(ひろゆき)は著作権者(投稿者)が投稿時に承諾した規約のうち第3文によって
著作物を利用する許諾(著法63条1および2項)を得る
これは譲渡(著法61条)には該当しないため著作物(投稿)の著作権は著作権者(投稿者)が専有したままである

よって著作物(投稿)の著作権は投稿者のみが専有しており、
掲示板運営者は著作物を利用する許諾を得てはいるが、著作権は持っていない

993 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/18 19:17:04
オレ的解釈「掲示板運営者(ひろゆき)の権利」(このレスでは著作権法を著法と略記する)

掲示板運営者(ひろゆき)は著作物(投稿)を利用する許諾(著法63条1項)を得ている
掲示板運営者(ひろゆき)は著作物(投稿)を利用する許諾によって得た権利を行使できる(著法63条2項)
各著作権者は投稿時に承諾した規約第3文により著作者人格権の行使を制限される(法的に有効かどうかはひとまず置いといて)
よって、掲示板運営者(ひろゆき)は著作物(投稿)を利用するにあたって一定程度の編集等改変を行うことができる可能性がある
掲示板運営者(ひろゆき)は前述の権利を行使すれば、著作物(投稿)を一定程度任意に編集し出版することができる可能性が高い
掲示板運営者(ひろゆき)が著作物(投稿)を編集し、出版した場合は掲示板運営者(ひろゆき)には編集著作権が発生する
しかし、編集著作権は原典となっている著作物(投稿)の著作権を制限することは無い

掲示板運営者(ひろゆき)は著作物(投稿)を利用する許諾を第三者に譲渡できない(著法63条3項)
出版権の設定(著法79条1項)は複製権(著法21条)に属する権利であり複製権を持つ著作権者にしか行えない
掲示板運営者(ひろゆき)は著作権の譲渡(著法61条1項)を受けていないので出版権を設定できない
よって第三者が著作物(掲示板への投稿)を出版する場合は著作権者(投稿者)の許諾を得る必要がある

しかし、掲示板運営者(ひろゆき)が出版の主体となる場合は
第三者は共同著作者として出版にかかわることができる可能性がある


994 :Mr.名無しさん:05/01/18 19:37:53
オレ的とかいいから

995 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/18 20:14:00
俺らは複製権と出版権はひろゆきにないって、見解でまとめたほうがいい。
法的裏付けは俺が弁護士のところに行ってしてくるから。
権利の確立のためなら投稿側が運営側と同じ主張してもしょうがないよ。
とりあえずそうしておいた、ほうがその後の議論をしやすいと思うが・・・。

996 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/18 20:21:39
>>994
スマソ・・・現時点ではオレ一個人の解釈でしかないから

解釈「利用規約の有効性」(このレスでは著作権法を著法と略記する)

投稿者は通常、投稿時に表示される利用規約を承諾して投稿する
しかし、利用規約画面は常に表示されるわけでは無いので、消費者契約法により法的効力を否定される可能性がある

学校・会社・公共機関・2人以上の家族で構成される家庭等に設置された共有のPCでは
第三者がcookieを設定した場合は利用規約の表示画面が現れない場合がある
携帯電話からの投稿の際は利用規約が表示されない
専用ブラウザを使用しての投稿の際は利用規約が表示されない
専用ブラウザで利用規約が表示された状態で一度承諾せずに戻り、再度投稿すると利用規約画面が表示されない
つまり利用規約を承諾しなくても投稿することが可能である

掲示板に掲示されている投稿は利用規約を承諾しないで投稿されているものが含まれている
それらに対しては利用規約第3文承諾によって得られる筈の著作物を利用する許諾(著法63条1項)を得ていない
掲示板運営者(ひろゆき)は規約未承諾投稿について著作物(投稿)を利用する許諾を行使する権利(著法63条2項)を持たない

利用規約未承諾投稿を判別することは、現時点では技術的に不可能である
掲示板運営者(ひろゆき)は利用の許諾(著法63条1項)を得ていない著作物(投稿)を無断で使用してしまう可能性が高い
また、同様にこれまでの投稿を利用した活動の中で、著作権を侵害している可能性が極めて高い

掲示板運営者(ひろゆき)は規約未承諾投稿と規約承諾投稿を判別して利用する必要があるが、技術的に極めて困難である
掲示板運営者(ひろゆき)は投稿の利用にあたっては、その都度、利用の許諾を得ていることを確認しなければならない可能性が高い
つまり、掲示板運営者(ひろゆき)の持つ著作物(投稿)の利用の許諾(63条1および2項)は実質的に無効である可能性がある

997 :Mr.名無しさん:05/01/18 20:25:29
まあ、裁判は「オレ的解釈」合戦の側面があるからな。
法律を上手く解釈できた方が勝ちよ。

998 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/18 20:34:22
解釈「出版権の消滅」(このレスでは著作権法を著法と略記する)

掲示板運営者(ひろゆき)は利用規約の承諾によって著作物(投稿)を利用する許諾(著法63条1項)を得ている
その許諾には出版権が含まれている可能性があり、掲示板運営者(ひろゆき)はそれに基づき出版を行った実績がある
著作物(投稿)は掲示板(自動公衆送信)で公衆に掲示されている
掲示板運営者(ひろゆき)は掲示された著作物(投稿)を複製(出版)に必要な原稿として利用している
つまり、掲示板運営者(ひろゆき)は投稿によって出版の原稿の引渡しを受けている
掲示板運営者(ひろゆき)と著作権者(投稿者)の間には利用規約以外の設定行為はない
利用規約には著作物(投稿)を利用する許諾の期間についての設定が存在しない
よって掲示板運営者(ひろゆき)は出版権者として出版に必要な原稿の引渡し(投稿)を受けた日から6ヶ月以内に出版する義務を負う(著法81条1号)
複製権者(つまり著作権者である投稿者)は投稿から6ヶ月以上経過しても出版されなかった著作物(投稿)の出版権について
出版権者に通知してその出版権を消滅させることが出来る(著法84条1項)

999 :Mr.名無しさん:05/01/18 20:34:57
>>999なら書籍化中止

1000 :( ´ ω ` ):05/01/18 20:35:13
1000取れなかったら自フェラする

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

304 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)