5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2chログの書籍化について3

1 :Mr.名無しさん:05/01/14 14:33:40
前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105477205/
前前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105366859/

関連スレ
2chログの書籍化について(be)
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/

818 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 22:38:11
>>815
違う。複製権に出版権が含まれる。
出版権については>>816の通り
譲渡権は書籍には適応されない。
もともと譲渡権はCDやレコードなどの公衆への提供を制限するためできた。
一度、それらの著作物、消費者に渡ると譲渡権は消滅するから、中古CDとかを販売しても合法。
譲渡権は複製権を拡張しただけ。
時代が進むにつれて、著作物の種類が増えたから権利も増えた。
種類の増加によって新しく拡張された権利はいままでの著作物に適応されない。


819 :Mr.名無しさん:05/01/17 22:39:14
142に同意

820 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 23:00:44
>>807の7.と9.は
『掲示板投稿内容の書籍化』を『掲示板投稿内容の出版』か
『掲示板投稿内容の書籍化出版』にしたほうがいいだろうか?

821 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:01:00
つまり漏れが同人で電車男作ってもひろゆきとレスした全員の許可が必要?

822 : ◆dUiYX9dMn2 :05/01/17 23:02:37
>>759

>>770


823 : ◆dUiYX9dMn2 :05/01/17 23:06:34
ごめん。手が滑った。
>>759

>>770のメールの解釈であってます。

824 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 23:08:02
>>816
頒布権は映画等の著作物に適応される。
これも拡張された権利だから、書籍には適応されない。
>>817
>書き込みをフォームからサーバに転送する行為は「複製」にあたると思われる。
これは単なるデータの転送で一時的に自分のPCとサーバーにデータがのこるので「複製」としました。
ただ、こういったことが複製にあたるかは実はグレーゾーン。
えっと、書き込みを転送したあとでデータ(著作物)をサーバーに置いて送信可能な状態におくのが公衆送信権でした。
HPから紙面に複製することも転載にあたる(その逆も)。HPに載っていたものを別HPに載せるのも転載と解釈されてるみたい。
どうもインターネットやPCの性質に関してどうしても行われる、著作物の「複製」は、それほどしっかり法律で定義されてない気が。
公衆送信権が日本とオーストラリアにしか無いのもそのせい?


825 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 23:08:12
>>821
原則としてはそうなる

826 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:09:31
>>807
2ー9まで間違ってる。
これを送ると、むしろアスキーは喜んで出版する。

827 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:11:32
>>821
ちがう。
ひろゆきがOKと言えば、OK。
ひろゆきがNGと言っても、レスした人全員がOKと言えばOK。

828 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 23:12:02
>>824
許諾された出版物を頒布することは出版権に含まれた権利で
著作権者の頒布権とは別個のものじゃないの?
当該出版物の頒布は出版権の設定行為(ようするに出版契約)で認められるものでしょ

829 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:13:49


830 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 23:14:07
>>826
何が間違ってる?

>>827
ひろゆきと投稿者全員の許諾が必要になるだろ

831 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:16:32
>>818
http://www.cric.or.jp/db/z/wch_index.html
この条約の6条を受けて日本は譲渡権を規定したみたいだけど、

>第六条 譲渡権
>(1) 文学的及び美術的著作物の著作者は、その著作物の原作品及び複製物について、
>販売その他の譲渡により公衆への供与を許諾する排他的権利を享有する。

特にCDやレコードには限定しておらず、「文学的」という規定からみて書籍も含むと考えられそう。
日本法の規定においても特に譲渡権(26条の2)の対象を映画の著作物以外は除いていないことからみても、
書籍が譲渡権の対象にならないというのは根拠が薄いのではないかと思うんだけども。

832 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:19:00
結局、
どんな抗議メールをアスキーに出しても「毒男」は出版される。
どんなに弁護士から無いよう証明書を送っても「毒男」は出版される。
どんなに 2ch で皆が騒いでも「毒男」は出版される。


何故なら、もう製本済みだからアスキーは意地でも出版する。


もう遅い。もう遅い。もう遅い。もう遅い。もう遅い。もう遅い。もう遅い。もう遅い。


833 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:20:17
>>824
>これは単なるデータの転送で一時的に自分のPCとサーバーにデータがのこるので「複製」としました。
>ただ、こういったことが複製にあたるかは実はグレーゾーン。
これは、複製でいいと思うよ。
この場合、著作者が第二十三条にしたがい、公衆送信業者へ送信した。と
考えればいいんんじゃない?
で、その業者に、著作権の一部を許諾した。って事。

834 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 23:25:00
>>807のアスキー宛抗議メールの文面をさらに修正
多分、最終決定稿(?)になるはずだが・・・深夜しかこれない香具師もいるようなので明日まで待つ
チェックよろ・・・でもって本日はもう寝ます! おやすみ!!


拝啓 潟Aスキー殿

私はインターネット上の掲示板「2ちゃんねる独身男性板」の一利用者です。
去る1月9日、フジテレビの番組「EZ!TV」で放送された貴社の単行本「毒男」出版について
私は「2ちゃんねる独身男性板」上において他の利用者と検討を行った結果、以下の結論に達しました。

1.掲示板投稿内容の著作権は投稿者にある
2.掲示板の運営者は著作権法に定められた著作権者・著作隣接権者にはあたらない
3.投稿時の規約には複製権については謳っていないため、掲示板の運営者が著作物(投稿)の複製権を有することは認められない
4.掲示板の運営者は投稿者による投稿時の利用規約の承諾により、著作権法63条2項に基づく権利を有する
5.掲示板の運営者は著作権法63条3項により著作権者(投稿者全員)の承諾を得ずに第三者に対して出版の許諾を譲渡できない
6.これまでの「2ちゃんねる」関連出版物に関しても、掲示板の運営者は著作権法63条3項に違反している可能性が高い
7.第三者である潟Aスキーは掲示板投稿内容の書籍化および出版にあたっては著作権者(投稿者全員)の許諾を得る必要がある
8.著作権者(投稿者全員)と連絡が取れない場合、著作権法67条1項により文化庁長官の裁定を受ける必要がある
9.前述の7.および8.の手続きを踏まえずに掲示板投稿内容を書籍化および出版することは著作権侵害に該当すると判断できる

貴社が単行本「毒男」を出版した場合、私は他の掲示板利用者と共に貴社を相手取り
刑事・民事の両面で訴訟を起こす方向でさらなる検討を重ねております。
貴社におかれましては単行本「毒男」の出版をご再考いただき、
訴訟沙汰を起こさずに済むように未然に対応していただきますよう
よろしくお願い申し上げます。

敬具 「2ちゃんねる独身男性板」の一利用者、○○○○(←名前、匿名可)

835 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:30:27
>>830
2.ここのレスの著作者は投稿者だけど、その著作権の一部はひろゆきも持っている。
3.規約内で「コピーの許諾」をひろゆきにしている。これは複製権の許諾にあたる
4.あ。ごめん。これはあってる。
5.ひろゆきは出版権を譲渡しようとしていない。
6.5.が成り立っていないから、これは勇み足。
7.各投稿の著作権は、投稿者とひろゆきが持っている。よって、レスすべての著作権(の一部)
を持ってるひろゆきがOKと言えばよい。
8.7.が成り立っていないから、これも勇み足
9.7.8.が成り立っていないので、これは言えない。

836 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 23:33:58
>>832
無断で製本したから著作権違反だよ。
書籍化のために、アスキーの社員が2chのログを保存していても著作権違反。


837 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 23:35:24
>>835
2.ここのレスの著作者は投稿者だけど、その著作権の一部はひろゆきも持っている。
そうなるのはなぜ?

838 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:35:45
>>836
ひろゆきに話が来ていないってのがほんとなら、その通りだね。
いま、ひろゆきの首根っこを捕まえられたら、出版を止められるけどね。

839 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:37:10
ひろゆきはここの人たちがどうやってアスキーを止めるかが面白そうなので出版に意欲的

840 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:37:58
>>837
利用規約で、ひろゆきに許諾したから。
弁護士からの回答にも書いてあるよ。
>下記利用規約のもとでは、投稿については投稿者に著作権がありますが、投稿者から掲示板運営者に対し、
その投稿を転載するなどして利用することを許諾したことになります(利用規約2番目)。

841 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:43:33
>>832
出版されないと法的手段をとれないので、別に構わないけどね。

842 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 23:46:36
>>840
>下記利用規約のもとでは、投稿については投稿者に著作権がありますが、投稿者から掲示板運営者に対し、
その投稿を転載するなどして利用することを許諾したことになります(利用規約2番目)。
これは「複製」と「複製物」の利用を許諾しただけ。
著作権は投稿者しかもってない。

843 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:46:50
>>840
それは利用の許諾。著作権そのものはひろゆきでなく、投稿者にあることを前提としてその利用を許諾されただけ。
著作権は投稿者にあるの。過去レス嫁。

844 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 23:50:18
>>832
製本だけでも著作権違反。
毒板の投稿を複製して使用したから。
この場合、投稿を本にされた人がわからないから、不特定多数の毒板住民が訴えればいい。


845 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:51:31
再確認。アスキーへの抗議文内の、
>4.掲示板の運営者は投稿者による投稿時の利用規約の承諾により、著作権法63条2項に基づく権利を有する
これね。
これを持っているから、運営者が当事者として出版出来るんだよ。
ひろゆきの言質をとればひっくり返せる可能性があるのは、
ひろゆきが当事者として、複製権をアスキーに許諾または譲渡しようとした時。
そうすれば、抗議文の5.が言えるようになる。
ひろゆきとアスキーの間の契約に錯誤があれば、いっきに有利になるんだけどね。

846 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:52:37
板住人,ひろゆき,アスキーそれぞれの立場で法律に則った主張は可能

各々別個に話し合っても自分に有利なロジックに組み変えるだけですよと

ですから直接議論し合わなければ意味がありません

847 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:53:06
>>834
5.掲示板の運営者は著作権法63条3項により著作権者(投稿者全員)の承諾を得ずに第三者に対して出版の許諾を譲渡できない
「出版の許諾を譲渡できない」って表現はおかしくないか?
端的に「出版の許諾をできない」でいいんじゃないか?
法律用語の使い方を間違えると、専門家が見たらナメられてしまうから一応専門家に見てもらったほうがよいと思う。

848 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:55:42
>>842
複製を許諾してるでしょ?著作権をすべて持っている人しか出版権の
設定を出来ない訳ではない。
著作権の中の複製権を持っている人が、出版権の設定が出来る。
利用規約で、ひろゆきにコピーを許諾しているが、それが複製権にあたる。
だから、弁護士の返事も、「掲示板運営者が投稿を書籍化しても直ちに著作権侵害
を主張することはできません。」と言ってるんだよね。

849 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:57:06
>>846
それをする場が法廷。
今は、板住民としてその準備をしてるんでしょ。

850 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:58:35
>>847
>>785

851 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:58:47
>>843
だから、その著作権の中の複製権をひろゆきに許諾してるんだってば。
過去ログをちゃんと読んで。

852 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:58:56
>>848
だから単なる「コピー」の利用と「複製権」とは概念は違う、と何度言えばわかるのか。

853 :Mr.名無しさん:05/01/17 23:59:03
オカ板住人が犯罪は犯したのに訴訟は起こさなかった理由を考えて

854 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:00:23
>>852
だから掲示板運営上、複製権は許諾されて当然の権利なんだってば

855 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:01:04
譲渡、設定、許諾の違いぐらいは理解しといてくれよ。

856 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:01:31
>>850
譲渡って言いたいのなら、「複製の許諾を譲渡出来ない」が正しい。
>>847の言う通り、おかしいよ。
それ以前におかしいんだけど。

857 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:02:11
>>854
複製権が移転するときは、「譲渡」というの。
複製権の許諾って用語としておかしいだろ。
コピーと言う形態の利用を許諾しているだけ。

858 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:03:20
>>852
その概念が違うの根拠は?
判例に、「契約書中のコピーは、著作権法で言う複製とは違う」ってのがあるのか?
その判例を示してよ。

859 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:03:58
>>857
譲渡だと投稿者の複製権は消滅
許諾だと両者とも権限を得る

860 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:07:27
>>856
どうおかしいのか詳しく

861 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:09:32
>>860
>>859の説明の方が正しいので、>>856の前半は取り下げ。
後半のおかしいについては、>>835の通り。

862 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:11:16
譲渡権については>>831で合ってるの?

863 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:11:19
>>861
dクス納得

864 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:11:29
>>858
・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを許諾します。

コピー・・・利用することを許諾します。
コピー≠複製権。これをどう読めば第三者に出版権の設定をしたと読めるんだ

865 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:13:27
>>858
概念が同じの根拠も示してね

866 :864:05/01/18 00:14:10
訂正 出版権の設定をした→出版権の設定を許諾した

867 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:14:13
コピー、保存、転載 等 の利用を
             ↑


868 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:14:39
とりあえずさ。実行フェーズに移行しないか?

>>834をアスキーに送りつつ、142のアポ取りを待つ。

それで良くない?

869 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:15:27
運営者は
コピーした物を利用することが可能ということか

870 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:16:25
>>866
出版権の設定と許諾はまったく違う。
それだとよくわからなくなる。

871 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:16:26
うーん、おおむね合意なんだけど◆1uwhtFPwcYが朝チェックしてからのほうがよくないかな。


872 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:17:34
>>863
譲渡権に関しては、>>831であってると思う。

>>864
日本語になってない。。。
それでいけると思うのなら、142氏の様に弁護士にメールしてみたら?
弁護士に、利用規約でコピーを許諾したが、複製を許諾したつもりは無い。
理由は、>>864の通りです。って。

873 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:18:44
>>868
ですね

874 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:20:51
解釈の違う人同士が揚げ足取りあってもしょうがないと思うよ

875 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:21:03
>>865
字義通り。
コピーは、著作権法第二条十五における、複写と同一概念である。

876 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:22:38
出版に関する権利の強さで簡単に並べると大体こんな感じ 細かいとこは気にしないで


著作権の譲渡>複製権の譲渡>出版権の譲渡>出版権の設定>複製権の許諾>出版権の許諾

877 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:22:45
>>872
概念を意図的に混同してないか?
複製と複製権は違う。複製は単なるコピー、複製権は法概念。
コピー=複製権と考える根拠は?


878 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:22:49
複製が許されてないなら掲示板運営は出来ない
サーバーに複製し、それを公開するのが掲示板運営

879 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:24:01
複製できる権利が複製権

880 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:24:13
>>868
アスキーにそのメールを送るのは止めた方がいい。
送るのなら、昔の、住民感情を訴えるメールの方がいいと思う。
142氏の弁護士のアポだけでいいと思う。

881 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:25:30
>>877
複製も複製権も条文上定義がある。

882 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:25:43
先に書いておくと,板住人,ひろゆき,アスキーそれぞれの立場で法律に則った主張は可能です.
当然,「希望的観測」であれば,様々な結果が予測可能ですし,
学者,法曹界などから裁判結果への批判・反論は存在することからも明らかなように,
完全な回答はまず存在しません.

法律板のレスに同意
抗議したい人はメール送る
反応があったら対応を話し合えば
ここで完璧な正解を求めて言葉尻捉えあってるだけでは本末転倒


883 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:28:10
>>880
送ること自体は別に問題ないでしょ
もっと簡単な「自分のレスが本に載っていたら
 著作権侵害されたとして出版差し止めの請求を起こすつもりです。」
くらいの内容でもいいし、その辺は個人の裁量でよいかと。

884 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:28:41
まあ、アスキー社にも顧問弁護士がいるから、出版しても法律的に問題なしと
判断しての出版だと思う。
裁判沙汰になってもアスキー社が勝てると判断しての出版だろう。
その判断ができているからこそ、テレビで内容をバラしたのだと思うよ。
ここで皆が騒いでいる事ぐらい想定済みだという事だ。


885 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:30:23
弁護士に
この規約で
運営者側が複製権と同等の権利を持つかを聞けばFA

弁護士があくまでコピーの利用に過ぎず
複製権とまでは解釈できないといえば
弁護についてもらう

886 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:30:57
実行フェーズに移ろう。

つーか、おれは実行する。

 以 上 !!

887 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:31:19
ひろゆきだって個人で掲示板の規約を決めてるとは思えない
法律の専門家の知り合いくらいいそうだ

888 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:31:56
>>884
なら、メールを送るくらい何の問題もないよね

ただ、自分が著作権者であると訴えることや
抗議メールを送ることに法的な後ろ盾がないと
不安な人は止めたほうがいいかもしれない


889 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:32:46
>>884
電車騒動の後だから想定はしてるだろうな

890 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:34:16
>>883
送る事自体に問題があるとは思ってない。
むしろ、そのくらいの内容なら送った方がいいとおもう。
間違った事を書いておくったら、こっちの足下を見られて、しかとされるから。
法的内容に踏み込むなら、弁護士作成の内容証明まで待った方がいい。

891 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:34:28
法律の専門家の知り合いいるんならひろゆきももうちょっとわかりやすい規約作って欲しい

892 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:35:16
>>885
だからさ
>板住人,ひろゆき,アスキーそれぞれの立場で法律に則った主張は可能です.
弁護士のお墨付きより自分らの主張をまとめろよ

>>887
それが住人にとって認められないものなら
問題点を指摘されても当然だろう
例えホウリツノセンモンカが決めたことでも絶対に正しいわけではない


893 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:37:33
>>890
内容証明ならまだしも
自分の意思表示のためのものだからね>メール
どこまで法的根拠をこめるかは個人の裁量でいいと思うよ。
自分が著作権者だ、という意識が伝わればいいかと。
逆に言うと、少なくともそういう実感が持てないならメールは送るべきではない。

894 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:38:05
>>890
しかとさせときゃいいじゃん。
いずれ弁護士から内容証明送るんだから。

895 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:38:22
>>891
法律だってネトゲの規約文だって難しいべ

896 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:39:24
>>892
法律的に正しくても住人の感情はおさまらない罠

897 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:39:49
確かにあっちとしてもバラバラの主張を送られても困るだろう。
法的な主張については弁護士か何かで一つにまとめるのがいいかもしれない。

898 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:41:48
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/8501/4yukakougi.htm
掲示板ログを無断出版された人の抗議活動だけど、
この場合は訴訟じゃなくてファックス、メールが主でガンガンやってる。
もちろんケースが違うから一概に比べられないが。


899 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:42:15
>>896
感情論は間違ってないから、感情論でひろゆきを説得するのは正論。
それでひろゆきが聞かなければ、2chじゃないとこ(例えば土俵.comとか)に
行くってのは、いいと思う。
ただ、感情の赴くまま、法律論をねじ曲げようとすると、142氏の足を引っ張る事
になるので、それだけは止めて欲しい。

900 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:42:51
>>897
困らせときゃ良いじゃん(w

901 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/18 00:44:45
もう素人で法律の議論はよそう。やっぱり結論が出ない。意地張ってもしょうがない。
お互い消耗して、事態が消火したら、カレーマニアの件と電車男の件の二の舞だ。
カレーマニアの時に裁判でも起こせていたら、いまの問題もなかったかもな。
とりあえず、返信が来た弁護士にアポとって見る。
それからもう一人の弁護士にメール送って回答をもらう。


902 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:46:47
ツーチャンネルから商品を作り出さなきゃいけない運営上の理由も少しは頭に入れ溶けよ


903 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:48:00
運営が混じってたのかw

904 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:48:02
>>892
自分達の主張が専門化の目から見てどうかは知っておいた方が良くないか?

だから弁護士に
この規約で
運営者側が複製権と同等の権利を持つかを聞けばFA

弁護士があくまでコピーの利用に過ぎず
複製権とまでは解釈できないといえば
弁護についてもらう

905 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:48:33
>>899
抗議は抗議としてやればよい。やりかたは自由。

それがいずれ起こされる弁護士を擁した行動の足を引っ張るこ
とはない。

抗議文と、弁護士を擁して行動することは、連動はしていても、
完全に別なレイヤの話だ。

906 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:48:55
>>901
それがいいと思うよ。

素朴な疑問とか怒りも大事だと思う。
勝手にログをコピペされて売るって、おかしいじゃん、っていう。
規約があるから、と明言されたらそれに対して反論するために
理論武装しようよ。もちろん弁護士も交えて。
こっちで勝手に相手の考え先回りしようとしてるって感じ。

907 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:48:57
ほんとにくどくて申し訳ないけど
コピーって言葉をつかうと勘違いする椰子がたくさんでてきちゃうから

転載等の利用の許諾

略して、レスの利用の許諾、利用の許諾、転載等の許諾 転載の許諾
この当たりをつかいましょ

もう、「著法の複製」の定義以外の「複製」という言葉と
「コピー、引用・・・・」以外の「コピー」という言葉をつかったら
関係者ってことで

908 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:50:29
>>901
返信が来た弁護士は、ちゃんと答えてくれてるので、アポとるのはいいと思う。
意見(一般論)を聞くのではなく、依頼を前提に話さないと、出版はメールの
返事以上の事は聞けないので、内容証明を作ってもらうつもりで行った方がいい。

結論が出ない。とあるけど、法律の議論になってない。。。

909 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:50:30
なんか昨日と同じ展開だな。
混乱させる奴がいる

910 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:51:47
>>904
こっちの意思と相手への要求がわからなけりゃ
むこうはアドバイスしようがないんじゃないの?
相手が正しいかどうか聞くのではなく
こちらの主張と要求の正当性をたずねるべきでは。

911 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:52:48
>>907
いつも申し訳ない

912 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:53:59
>>910
だから142さんが送ったメールの主張に追加して訪ねる

913 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:54:43
>>906
禿同。
規約の解釈について理論武装するのも重要だけど、
住人の了解をとらずに勝手に出版するのって常識外れなんじゃないの?
っていう主張もするべきだと思う。

914 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:56:11
>>912
一般論の話はもういい。弁護士からちゃんと返事が来てる。
ひろゆきが出版の主体になるのなら、適法行為。
出版社がひろゆきに話を通してないのなら、不法行為。

弁護士のクライアントになって、一緒に穴を見つける作業に入ってもらわないと。

915 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:56:56
>>901
よろしくです。

916 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:56:56
勝手に自分のレスを出版されることに抗議したい
それが聞き入れられず、出版された本に自分(たち)のレスが載った場合は
出版の差し止め、回収を請求したい

その主張に沿ったアドバイスをもらえばどうだろ


917 :Mr.名無しさん:05/01/18 00:56:58
法律相談所見てたら弁護士でも意見分かれる

304 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)