5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2chログの書籍化について3

1 :Mr.名無しさん:05/01/14 14:33:40
前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105477205/
前前スレ
2chログの書籍化について
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1105366859/

関連スレ
2chログの書籍化について(be)
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/argue/1105351720/

670 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:07:16
上のほうで一度でた話題だが

チンチョウシャもカスキーも同罪だろ?
争点もまったく同じだし
てか、毒男本を出版前に止める方法はチンチョウシャを叩くのが一番では?
それでも、強行に出版したら
同じように訴えればいい

671 :660:05/01/17 01:07:45
>>669
そうだった。自分の議論している場所を勘違いしていた。スマン。
ミスも多いし疲れているみたいなんでもう寝ます。

672 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:08:10
新庁舎は抜け目ないねぇ
ここにも工作員派遣してるんだw

673 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:08:24
せっかく纏まりかけてたのに・・・・

674 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:09:06
トリップつきが工作員かと

675 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:11:12
ここおいておきますねw
ttp://www.chuko.co.jp/new/2005/01/003606.html

676 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:13:26
昔長レスしたときに、推敲した文がHDDの中に
残っているのだが、
もしこれが載っていた場合は何かに使えるかな?

ただのメモ帳だから使えないと思うが・・・

677 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:16:29
レスが載った後のことについて

レスの集合体スレッド
スレッドは著作権法上の共同著作物(著法第2条12項)になります(でも、ちと不安判例さがして)

しかし、それぞれのレスを編集した場合、それは編集著作物(著法第12条)になり
編集した人に編集著作権が発生します
(編集著作権者は著作権者同等の権利を有します)
しかし著法第12条2項により編集物の部分を構成する著作物の著作者の権利には影響は及ぼさない

つまり、何をするにしてもレスした人の勝手には何もできないということ
アスキーがレスを編集して編集著作権者を名乗ったとしても
私たちの許可が必要ということです

これはまとめサイトも同じ

678 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:18:15
スレッドの画面を放送した局も違法?

679 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:19:06
今ふと思ったんだけど

ひろゆきはレスの転載等の使用の許諾は受けている
では、ひろゆきが編集して編集著作者となるとどうなるのか?

ひろゆきは編集著作者として複製権をもっているので出版権を設定できる
しかも、レスの使用の許諾は受けている・・・・

ちょとやばくない?
これ、専門家の人に聞いたほうがいいよね

680 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:19:40
テレビは41条でやってるんだろなぁ

681 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:21:49
>>679
やばいというかそれは正しいから仕方ない
別におれらは全てを禁止してるわけじゃない

682 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:26:42
>>677
サンクス

683 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:29:09
>>679
>>677

684 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:32:31
>>683
つ >私たちの許可

685 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:33:12
>>683

いあ>>679>>677私です
自分で書いて気づいたのよ

これこそ転載とは?が重要になるだろうから
専門家の人に聞いてみたいのよ

686 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:35:07
>>679が拡大解釈されて
なんでも出版おkになるのがこわいのよ

何度もレスごめ、ちと眠くて・・・
とりあえず寝まつ

687 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:38:00
>>685
ひろゆきが編集著作人となった場合違法性がなくなるとすると、
電車の違法性がなくなるんじゃないか?

688 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:41:33
ひろゆきが編集著作権持とうが持つまいが同じだよ
結局レスに関しての権利がどうなってるかが問題で、今までの流れと同じ

689 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:51:02
>>687
なくならない
電車男の編集著作者は中の人

しかも、奥付での説明は違法だらけ
突っ込みどころ満載で訴えるには好都合の物件

690 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:52:12
>>686
拡大解釈を許可し続けたらそれが通っていくだろうし
誰かがどこかで異議を申し立てない限り
拡大解釈が激しくなっても仕方ないね

>>687
編集著作人となっても勝手に出版する行為は問題がある

691 :687:05/01/17 01:57:31
ひろゆきが編集著作人になろうが、
電車の中の人と同じってことだよね?

692 :Mr.名無しさん:05/01/17 01:57:40
>>678
スレッドの画面呑みでひと番組構成されてたら違法なんじゃね?

693 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:15:37
>>692
スレッドの内容をアナウンサーかコメンテーターが読み上げたら?

694 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:20:39
>>693
しらん

695 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:24:26
>>693
おもしろくなくなるな
VIPPERは読み上げられないだろ

696 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:29:14
モーオタの投稿かなんかで
アナウンサーがこの後は読めませんってなかったか?

697 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:31:38
読めないような内容だっただけだろw

698 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:32:18
アナウンサーが
>>1乙です」
とか言ったらオモロイ

699 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:55:21
>>698
「糞スレ立てんなヴォケ」とかね。
夕方あたりにやったらすごいな。

まぁ、でもやめろ。

700 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:56:58
>>689
ってことは新庁舎から訴えるのが有効?

701 :Mr.名無しさん:05/01/17 02:59:34
ま、とにかくどの書籍でもいいからレスが乗ったやつを募らないとダメだな
乗ってないやつには訴えることすらできん

702 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:02:02
レスが載って事件に発展するとかまでいかないと無理かも

703 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:04:56
>>522
現状で法的な意味は持たないし、裁判が起きた時も意味は持たない。
内容証明とは、送った内容を相手が読んだと言う証明するためのもの。

「おたくらが、このまま出版を強行した時に、我々は裁判を起こしますよ。」
と言う、通告をするだけ。
初めから相手が裁判を辞さずと言うスタンスなら意味は無いが、裁判ごとはいやだと
思っているのなら、出版を思いとどまらせる事も出来るが。

704 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:06:13
しかし、電車はマンセーレスばかり載ってるわけだし、
あとから宗旨替えしてても、載ったことが恥ずかしいとか、もうどうでもいいってのが多そうで
レスした人が名乗り出るの難しいかもね

705 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:06:48
〇 名乗り出るの期待するの難しい

706 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:13:54
利用許諾で、運営者にコピーを承諾している以上、ひろゆきも複製権を
持つと考えるのは妥当。
ひろゆきが複製権を持っている以上、出版権の設定をするのも妥当。

142氏が弁護士に聞きに行くときのスタンスによるが、その弁護士に第三者と
しての意見を聞くと、ちょっと心細い意見になると思われ。
しかし、内容証明を書いてもらう積もりなら、その弁護士に我々の代理人に
なってもらう意志があるって事かな。
だとすると、どこか突破口を作る様な意見が出て来るかもしれない。

707 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:15:07
>>704
リアルで電車にレスしてて、載ってて、
さらにそれに不満をもってるやつはここにはいないのかな?

毒男出版を待つしかないのか・・・
できることは>>703の裁判起こしますよ勧告くらい?

708 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:32:47
>>706
妥当と考えるのは君の勝手だがそう思わない人もいるのが現状。
その解釈の違いが争点のひとつだろうね。

>>707
権利関係のスレは以前も立った時いたリアルタイム参加者は
「時間がない」「面倒」のような感じだった気がする。

709 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:40:15
仮に誰か名乗り出たとしても、裁判って恐ろしく金かかるんだろ?
しかも敗訴とか言ったら目もあてられないよ

純粋な読者には疎まれ、世間にも笑われ、
多額の借金を抱え、2chでもネタにされ

710 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:51:00
>>661
142氏の言う通り、ひろゆきが複製の承諾を得ているかどうかが問題で、
出版社はかんけーない。
ひろゆきが承諾を得ているのであれば、出版権の設定も出来るので、出版社
はひろゆきと交渉すればよい事になる。
ひろゆきが承諾を得てないのであれば、電車も含めて不法行為だった事になる。
そうすると、著作者(レスした人)が出てこれば、裁判が可能になる。

言葉遣いは重要なので、規約通りにしといた方がいいよ。

711 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:53:26
>>709
こんどは脅し?
そういう書き込みも逆効果だと思うけどなあ

712 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:55:16
>>688
いやちがう。>>687の言ってる事は、ひろゆきに編集著作者としての権利が
発生するって言う問題では無い。
ひろゆきに転載の承諾をしているので、ひろゆきが投稿者のレスを使用する事は適法。
よって、ひろゆきが(もちろん自分自身でコツコツ編集する必要は無くて、ひろゆきが
依頼した編集者が作業はするが)編集人となったものは、ひろゆきが著作権者に
なるため、我々にはどうしようもない。(著作者人格権ぐらいしか残ってない)

713 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:55:38
労務安全情報センター(無料法律相談と裁判費用の立て替え)
http://www.campus.ne.jp/~labor/sonota/fujyocenter.html#法律扶助
費用について一応参考までに

714 :Mr.名無しさん:05/01/17 03:56:56
>>712
編集著作者に出版して販売する権利まであるんですか?

715 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:01:47
>>711
やーちゃうちゃう
俺はどっちサイドの人間でもない
つーか、この事件のこともよくわからん
今日検索してたら「電車男の時刻表」ってサイトにぶつかって
リンクたどったらここついた


言いたかったのは、ここで何にも関係ない俺がたとえば本名
名乗るだけでも勇気がいることなんでないかい?
ましてや裁判やらなんやらってもう何がなんだか

716 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:03:07
>>708
その通りではあるが、ここのスレでは、コピーは複製じゃないやい。って言う
意見しか見当たらない。

>>709
匿名のまま裁判出来るし、賠償金額の設定を低くしたらそんなにお金はかからない。
金を貰うために裁判をするのではなく、権利を主張したいためにやる裁判
なんだから。

717 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:04:21
>>715
訴訟は匿名でもできる
あと何がなんだかなら過去ログよめ

718 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:06:17
何の行動も起こさなかったら
それはそれでワライモノであり晒されるだけなんだけどね・・

719 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:07:12
何か起こらなきゃ出版は止まらんよ

720 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:08:19
だが多分裁判起こすやつなんかいないね
だから出版され続ける

721 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:09:42
>>713
弁護士の無料相談は、初めの30分の一回のみ。それ以降は、実費。
また、立て替えは行政裁判であって、今回は立て替えてくれない。

>>714
違います。
ごめん。書き方が解りにくかったかな。
ここで上げている懸念は、まず、ひろゆきが著作者として本を書きます。
その時、2ch内のレスをその著作物の中に転載する事は、利用規約の上で認めている。
と言う事。

722 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:11:01
そーなのか、書き込み多すぎてよーわからん
つまり、勝手にネタにされて本にされて
電車男と一部の取り巻きが大もうけしたってことでいいのかな?

単純に質問なんだけど、だとしたら「無断転送で商売した
だから違法である」ってのは通るもんなの?
ほかに事例とかあるんかな

723 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:14:14
>>722
だから、過去ログ読んで

724 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:14:51
>>721
今回のケースには当てはまらないんじゃないですか?

725 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:23:23
>>724
今回のケースってどれかな?
電車男は持ってないから解んない。奥付の著作者のとこ見て、ひろゆきが入ってなければ、
当てはまらないし、入ってたら当てはまるかも。
毒男本は、どういう形で本を作るのかが解らないし。
純粋に、>>679の疑問に対して、考えられる事を書いただけです。

726 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:31:44
電車男の著作者は「中野独人」。
毒男本はbeのスレを読む限りひろゆき編集ってこたあないよ。

727 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:32:19
>>722
判例ならあるよ。>>449のとこ。

728 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:36:36
>>726
じゃあ、電車男にレスが載ってる人と、中野独人の間の係争になるね。
じゃあ、ネタ説が出てうやむなになった。ってのは、電車男は実在せずに、
独人の自作自演した。って事か。
もし、電車男が実在して著作権を行使しようとすれば、一発なんだけどね。

beのスレでは、おいらはまだ聞いてないとしか言ってなかったけど。
アスキーが話をもってきた時に、権利関係をクリアにするために、編集者の
中にひろゆきを入れないとも限らないから、>>725の発言になりました。

729 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 04:47:43
レスをそのままのっけたら、編集物にはならいので注意。
ただの無断使用。それから転載と出版は別問題だよ。
それから規約を読むと、レスの編集の許諾にあたる言葉ないね。


730 :Mr.名無しさん:05/01/17 04:52:16
>>728
話の真偽と権利関係は別の話題だからね。
中野独人という新潮社のでっちあげた著者が誰なのかもうやむやだよ。

731 :Mr.名無しさん:05/01/17 05:05:58
>>729
おお。弁護士とは連絡つきましたか?
「ただの無断使用」だけど、それを用語に直すと「転載」になります。
で、ひろゆきが著作物をつくり、そこに転載をする事は、規約によって承諾して
しまってるので、危険って話。
相談時間に余裕があれば、ここらも確認しておいた方がいい内容だと思って、>>679
にレスを付けました。

732 :Mr.名無しさん:05/01/17 05:11:05
>>730
そこからうやむやなのか。。。

話の真偽は全く問題にしていないし、著作権の観点からもなんの問題にもならないです。
著作者が誰か?と言う事と著作権者(この場合は出版権者)が誰か?だけが問題です。

733 : ◆bLsXw8BX9Q :05/01/17 05:21:36
ちょとと酉付けるか。
あ。ちなみに、人権派が多いから第二弁護士会がいいよ。って言ったのも、もれです。

>>729
のレスの編集の許諾ってあるけれど、編集には許諾は必要ないですよ。
その編集で自分の意見がねじ曲げられたと思ったら、著作者人格権の
同一性保持で対抗する訳です。
で、著作者人格権の行使をしないって言う規約があって、それがレスを編集しても
文句を言いませんって事になってしまいます。

で、そもそも、著作者人格権の不行使を強要するのは、不法行為であるってのが、
おいらの意見です。

734 : ◆dUiYX9dMn2 :05/01/17 05:26:16
あ。ごめん。酉間違えてる。
>>733 は、おいらでつ。

735 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 05:35:19
>>731
今日当たり返事が来そうな予感。返事がなかった場合は別の弁護士にアポとります。
>>733
いろいろとありがとうございます。
自分は法律のことに関して知識が乏しいので、自分の法律に関する発言は不適切でした。
いろいろと誤解を生んでしまって申し訳ないです。
とりあえず法律に関する発言はやめて、弁護士にアポをとること優先します。


736 : ◆dUiYX9dMn2 :05/01/17 05:43:11
>>735
返事待ちですね。

いえいえ。ここで建設的に議論していって、考えを深めて行かないと、
弁護士の所に行っても、良い意見は引き出せないので、ぎりぎりまで、
どしどし議論すべきです。

737 : ◆dUiYX9dMn2 :05/01/17 05:50:40
ちなみに、転載と出版が別問題って一言で切って捨てないでください。
それも、確認項目に入ってますよね?

複製権を持つ者が出版権を設定出来るので、(著作権法第七十九条)コピー
をひろゆきに承諾しているのが、ひろゆきが出版権を持つって言ってる根拠です。
これを吹っ飛ばせれば、一番良いのですが、個人的には難しそう。
(ひろゆきとの議論の時は、水掛け論を避けるため言及しなかった)
ここらを弁護士に確認して頂けると、すっきりすると思います。

738 :Mr.名無しさん:05/01/17 05:53:49
すげえ詳しいんですね。感心した。

739 :Mr.名無しさん:05/01/17 05:58:35
七氏に戻りまつ

>>738
ちょっと齧ったぐらいでつ。そうすると、若干悲観論も混じるから、
工作員扱いをされるので、酉つけてみまいた。

「コピー=複製」じゃない論の根拠が知りたいけど。どこかに判例あるのかな?

740 :Mr.名無しさん:05/01/17 06:03:35
ちなみに、法律板の【オマイら】【助けろ】内の、消費者契約法で、利用規約を
丸ごと吹っ飛ばす案も、面白いとは思います。
個人的(ID:ycuAb08o)には、難しい気もしますが。

741 :Mr.名無しさん:05/01/17 06:08:16
弁護士に相談に行く時は、いくつかの関連スレッドをプリントアウト
していくといいと思います。

742 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 07:09:17
俺が疑問に思っていることは、運営者に対して著作権の帰属、
著作者財産権の譲渡なしに、複製権のみの権利を与えることができるのかなって。
コピーを含む著作物の複製の許諾は複製権者しか行えないという見方もあるから・・・。


743 :Mr.名無しさん:05/01/17 07:27:59
>>742
財産権と言うものは、複製権も含めた著作権の財産的価値のあるものの
総称(著作権法の第二十一条−第二十八条で規定している権利)。
財産権と言う個別の権利がある訳ではない。
よって、複製権のみ与える事は出来ます。

744 :Mr.名無しさん:05/01/17 07:39:41
あ。もちろん、あの規約で、著作権のどこからどこまでを許諾しているのか?
ってのは、743では飛ばしてますが、そこは争点になる気がします。

745 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 07:42:14
>>743
わかりました。あとの問題はやっぱり規約の法的解釈ですね。
そこは弁護士に聞かないと結論は出せそうにありません。
そろそろ仕事に行きます。


746 :Mr.名無しさん:05/01/17 08:45:53
えと、くどくてごめんなさいね

コピーと呼ぶと複製と勘違いしてそこから複製権と勘違いする人でてくるから

転載等の利用の許諾にしましょ

あるいは利用の許諾か、転載の許諾とかに
そうじゃないと勘違いする人多くなりそ

747 :Mr.名無しさん:05/01/17 08:50:31
>>746
たしかに

すでに>>739が勘違いをしている

748 :Mr.名無しさん:05/01/17 15:03:51
でさ
レスが書籍化されてる椰子はどこよ

749 :Mr.名無しさん:05/01/17 16:41:57
メールを複数の弁護士さんに送ってみたら?
返信もらえる可能性も高まり1人だけの見解よりもずっといいと思われ

750 :Mr.名無しさん:05/01/17 17:37:02
>>749
ちゃんと読め。
メールで問い合わせの返事は来ない。相手は相談に乗ることでお金を取るプロだ。
メールで来るのは、アポイントメントの返事だ。
その後、弁護士事務所に行って1〜2万払って、見解を聞くんだ。
それだけの金を142氏に送ってやるか、もまいが聞くかどっちかにしる。

751 :Mr.名無しさん:05/01/17 17:40:34
>>750
メールで違法性については解答もらえてそれから直に会うのかと思った
実際会って違法性はないですよと言われる可能性もあるのね・・・スマソ

752 :Mr.名無しさん:05/01/17 17:46:41
>>751
その弁護士の琴線に触れて、金は要らん。ってなったら、メールでも
返事が来るだろうし、直接ここに書き込みに来るかもしれないけど。

753 :Mr.名無しさん:05/01/17 17:50:05
>>752
アポとって最初の30分は無料だと思い込んでた。
で、その30分を弁護士側だって無駄に使いたくないだろうから
最初から断るような相談メールにははっきり見解を伝えてくれると思ったまで

754 :Mr.名無しさん:05/01/17 17:50:31
まぁとにかく知財に詳しい弁護士に行かないとだめぽだろうね

755 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 18:13:04
オレが寝ている間が一番議論活発なのがチョット癪

現状で俺達にできるのは現状と法律についての理解を深めることと
可能ならば抗議メールを送ること
出来ることなら法律の専門家に相談すること

それ以外は待つほか無い
今のまとめサイトの管理人はどこまでできるか教えてくれ
・訴訟費用にあてる募金の窓口設置はできるか?
・「毒男」出版後に「被害者」探しに使えるコンテンツの設置はできるか?

756 :1まんこ ◆zEGpD4VZDY :05/01/17 18:36:33
どうも、まとめサイトの製作者です
自分は金勘定できないので募金の収集は無理です…すまんこ
被害者募集のコンテンツはご要望が多ければ設置できるかもしれません、
でも自分はなにぶんHP作ったのも今回初めてなもので、もっと腕の立つ人が作った方がいいかもしれません
毒男板には↓こういうスレもあるので
どうせry、ホームページを作ろうぜ 復刻版
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1100356529/

あと著作権のまとめに弁護士への相談の仕方を少しまとめておきました

757 :Mr.名無しさん:05/01/17 18:56:45
まずは、既に書籍化されていて
それにレスが載っている人を募りましょうよ

もし、集まらなかったときのことを考え
その場合の戦い方を考えておかないとじゃない?

実際どう?ここにいて書籍化反対の人毒男本にレスが載る可能性高い?
このスレで一生懸命動いている人のレスが載っていればいいけど載ってなかったら・・・・

とりあえず、裁判系のことはめどがついたんだから
訴訟を起こせなかったときのことも考えない?

ちなみに私は今までもレスが載ったことがないし、毒男本にもレスが載らないと思う
電車男の書籍化や権利関係のスレにはいっぱいでてるけど・・・
それ以外レスしてないでロムってましたので・・・

758 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 19:34:20 ,
>>756
乙です
ただでさえ('A`)マンドクセな仕事を押し付けてるところへ無理言って申し訳ない

759 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 19:58:09
メール来た。
俺の質問。
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを許諾します。
 また、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者が指定する第三者に対して、著作物の利用許諾を一切しないことを承諾します。

これは2chという掲示板サイトの利用規約に当たる物です。
この規約に関して、書き込みの著作権などの権利が、運営者と利用者では
どのように違うのか、またこの掲示板の書き込みを無断で書籍化することは
違法なのかどうか、とても興味があり場合によっては提訴することも考えています。

回答。
以下、一般論のみご回答いたします。
下記利用規約のもとでは、投稿については投稿者に著作権がありますが、投稿者から掲示板運営者に対し、
その投稿を転載するなどして利用することを許諾したことになります(利用規約2番目)。
その際、投稿内容を一定程度改変されたりしても異議を述べることができません(利用規約3番目)。
以上から、掲示板運営者が投稿を書籍化しても直ちに著作権侵害を主張することはできません。
ただし、第三者が掲示板運営者、投稿者に無断で書籍化した場合は、著作権侵害となる可能性があります。
以上のご回答は無料です。
ご検討下さい。

どう解釈できる?

760 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 20:07:11
>>759
乙!!
ほぼ、これまでの議論で得た理解とほとんど同じ結論だと思う
少なくともオレの解釈との相違は無い(・∀・)
あとは、ホントに出版を待たないとそれ以上進路を設定するのは難しいな

761 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:15:56
>>759
無断で書籍化はOUT
管理人を通せばOK

762 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:17:37
>>761
いや、管理人を通しても投稿者に無断であるのはNGじゃないか

763 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:18:20
>>759
オツカレー

スゲー前進じゃん。弁護士が「著作権侵害となる可能性があります」
っていってるんだから。

>ただし、第三者が掲示板運営者、投稿者に無断で書籍化した場合は、
>著作権侵害となる可能性があります。

これは、「掲示板運営者、投稿者」両者にって意味だよね?


764 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:19:12
>ただし、第三者が掲示板運営者、投稿者に無断で書籍化した場合は、著作権侵害となる可能性があります。
投稿者とひろゆきに出版を許諾する権利があるような書き方をしてる。著作権の共有とでも考えてるんだろうか。

今までの流れと大筋は合ってると思うが、端々が曖昧な感じがする。

765 :142  ◆GL.F18PWLA :05/01/17 20:19:48
>>760
新潮社なら訴えられるような気がする。
運営者の許可を得てるけど、投稿者の許可を得てないから。
ただし、投稿が載った人が出てこないとだめだね・・・。

あとこの質問をしたときは、運営者に異議申し立てる段階になかったので
投稿者の権利の確立は未知数。

それから、複製権を意地悪に解釈すると現時点で、アスキーを訴えられる可能性も・・・?


766 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:20:27
>>761
帰れ

767 :Mr.名無しさん ◆1uwhtFPwcY :05/01/17 20:21:03
>>763
多分、そうだろう
出版にあたっては2chのロゴを使わなきゃいかんだろうし
そうなれば投稿者(俺ら)の意思とは別に2ch運営の同意が必要にある

768 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:24:10
>>764
一般論と断って言ってるもんな。
投稿者vs運営者&出版社
って構図を理解してもらって、そんで争えるかを聴かないとだね。

769 :Mr.名無しさん:05/01/17 20:28:06
両者にある

304 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)